守夜人看電影

因為民豪太帥了。

IMDb: http://www.imdb.com/title/tt4046784/?ref_=nv_sr_1，導演：魏斯・鮑爾 Wes Ball

今天首先要討論的是小說原著改編後的電影，究竟可以「不一樣」到什麼程度？

為什麼要改編？

其實小說改編成電影，我個人看來算是非常奇特的大眾文化生態。之前寫過的《食人魔漢尼拔》系列，一方面是我喜愛「食人」的意涵和電影中被塑造的（現實、有形體的）形象，但其實回歸根本，這種將「飲食」和「人肉轉換（從你我生命轉換成桌上菜餚）」早在希臘羅馬神話中就常出現了，撇開較無系統的神話故事，羅馬詩人歐維德（Ovidius）的《變形記》＊1(Metamorphoses) 就是關於Ａ轉變成Ｂ，後來又有可能再變成Ｃ的詩作，更別提天上的星座都是尤人類和動物轉化過來的。由此可推知，不同型態和方式的「轉化」是給文學帶來新生命的一種手段。現在回到小說改編成電影，拜喬治梅里葉（George Méliès）等先賢之賜，從文字變成動態圖像已不是難事，但此種轉化是自人類有歷史（也就是文字記錄）以來最劇烈的變化：二維轉成三維，而電影拍攝技術更讓原本三維的動作場面變成二維平面，六年前的《阿凡達》（Avatar, 2009）又再度改變劇院二維，讓觀眾錯身於三維世界中。

別小看空間向度的變化，就如同任何人都不應該輕視劇本文學一樣。當空間不同、耐性有限時，人類對於資訊吸收方式就會不同，在觀眾願意花的一段有限時間內，如何將大眾對原作認知中最重要的部分呈現出來，是轉化的最大挑戰。

論述改編始祖兼大王應該就屬《哈利波特》，在貼近原文真實度上，這個走過十年的系列算是非常忠於原著了：改有的角色沒少，成長故事也大致符合，結局相同，而緊隨在哈利波特後面的是《暮光之城》和《飢餓遊戲》系列，個人覺得前者還算貼近原書，但後者卻逐漸揭露一個改編的新現象：不再是「編」了，而是側重「改」。

註：要我一樣樣將小說和電影中不一樣的地方全部圈起來，簡直就像是在玩蘋果日報上的「ＡＢ圖哪裡不一樣？測驗你的好眼力」，所以我就不列舉了，你們自己去看吧。

最常見的改法是例如將書中大篇幅的主角心裡描述全部刪掉。隨便舉個例子，假設今天作者花了五頁描述Katniss Everdeen 在火車上遊蕩，想起小時候和媽媽妹妹度過的時光，自己現在陷入三角戀的複雜心情，還有可能會戰死比賽的緊張情緒，吧啦吧啦的講了一堆，可能在電影裡就剩下不到三分鐘的鏡頭，或者只剩一個眼神。第二種改法恰好相反，例如假設今天書中說Ａ和Ｂ相吻，然話走進房間裡把門關上，然後就沒了，但在電影裡就有可能將門後面發生的愛情動作片給演出來–通常這樣可以增加話題性或者演員表現機會。這兩種做法其實都有一定的風險；有些人無法接受自己心目中塑造角色關鍵的心理掙扎被刪減，認為此舉會破壞整個故事的完整性，但在另一方面，對於沒耐性看書的觀眾來說，或許少了先入為主的觀念，反而認為電影很好看，節奏也很流暢（親身經歷，待會會提）。

第三種改法我個人認為是最具爭議的–意即，我認為有欺騙嫌疑（雖說看戲的人都是傻子啦）。這種改法是將原作某系列的兩本或三本或多本內容，各取精華、濃縮、刪減，最後合成單一一部電影上映，這在《分歧者》系列中尚不明顯，但在今年的《迷宮戰場：焦土試煉》便被凸顯出來了。事實上，《焦土試煉》的電影內容是將小說第二、第三集全部打亂，撿出某些角色，然後就像玩變位字一樣重新組合。而我為什麼認為此舉最具爭議呢？因為我認為這已經不是「改」也不是「編」了，而是「創造」–編劇簡直跟神一樣，創造新生命了。然而，雖然我不太喜歡這種創造，但票房可不會因為我的看法就瞬間變色：北美首週票房三千萬多美金，截至10/7 北美已經累積了六千四萬了（數具來源：IMDb）。不過票房和爛番茄指數頂多只能看出電影受歡迎的程度，至於今天討論的議題「改編成度和接受度」其實是看不出來的。

巧的是，這次其實是和一個已經看過書的朋友去看這部電影的。散場之後，我們對於情節的看法變完全不同；說看戲的人真的是傻子一點也沒錯：向來堅持一定要先看完書的我，這次因為趕稿壓力就先看電影再說了，兩個小時多下來我倒看不出有什麼太大的問題，倒是朋友有種茫然的感覺：「咦，＿＿＿不是第三集的內容嗎？電影怎麼沒解釋＿＿＿？還有那個誰誰誰，怎麼會變成這樣？」給大家一個終極建議：如果你不是專業影評人，但也無法接受改編到最後變創造的電影翻拍，那麼就先看電影再說吧！

最後請大家持續關注接下來的這一篇文章：《反烏托邦和萬人送仲丘》，裡面會討論到今天講的《焦土試煉》還有其他反烏托邦電影，以及近年的社運，算是個新的方向，如果有什麼關於台灣國軍制度、兵種、社運和民運的想法，歡迎留言跟我講！

留盞燈給守夜人，電影午夜時分準時開播。

＊註一：以《變形記》為名的其實有兩本，一本是歐維德著，一本是卡夫卡（Kafka）著，後者大概是我讀過最令人不舒服的昆蟲故事了。